Pasirinkimo sutarties tekstas.
Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl Notariato įstatymo 15 straipsnio, Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnio, reglamentuojančių kalbą, kuria sudaromi sandoriai su užsienio valstybių fiziniais ir juridiniais asmenimis, aiškinimo ir taikymo, taip pat nagrinėjama dėl sandorio negaliojimo, vadovaujantis CK 1. Ieškovas Danijos Karalystės pilietis A.
Pagal Sutarties 1 punktą ieškovas pardavė atsakovei butą, esantį duomenys neskelbtini toliau — ir butas ; 2.
Sutarties pabaigoje įtvirtintas šalių pareiškimas, kad Sutartis atitinka jų valią, Sutarties prasmė ir padariniai šalims išaiškinti, taip pat nurodyta, kad Sutarties tekstas ieškovui balsiai išverstas į jam suprantamą anglų kalbą.
Prie Sutarties pridėtas K. Už Sutarties patvirtinimą ieškovas sumokėjo notarei 38 Lt. Pagal Sutartį įgytą butą atsakovė G. Vilniaus apygardos prokuratūros m. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas m. Ieškovas prašė teismo Sutartį pripažinti negaliojančia CK 1.
Ieškovas nurodė, kad sudarant Sutartį nesilaikyta įstatymo reikalaujamos formos: vadovaujantis CK 1. Sandoris pripažintinas negaliojančiu ab initio ir dėl to, kad jį sudarant buvo pažeistos imperatyviosios įstatymo normos, t. Be to, buvo pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, nes lietuvių kalbos nesuprantanti šalis atsidūrė blogesnėje padėtyje už šią kalbą pasirinkimo sutarties tekstas.
Sutartis pripažintina negaliojančia ir CK 1.
Sandorio sudarymo dieną notarės buvo patvirtintas K. Pagal Notariato įstatymo 26 straipsnio l dalies 16 punktą notarė turėjo liudyti dokumentų vertimo iš vienos kalbos į kitą tikrumą, tačiau ji patvirtino tik K. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad nėra rašytinių įrodymų, jog sandoris buvo tinkamai išverstas į anglų kalbą; notaras ir kita sandorio šalis žinojo, kad Sutarties vertimas į anglų kalbą atliktas netinkama forma, Sutartis sudaryta pažeidžiant įstatyme įtvirtintus reikalavimus.
Notaras ir atsakovas J. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimo ir nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas m. Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia dėl įstatymo reikalaujamos formos nesilaikymo. Remdamasis CK 1. Pagal Notariato įstatymo 15 straipsnį sandorio šalis šalyssudarydama notarine tvarka tvirtinamą sandorį, turi išreikšti valią sudaryti jį ne tik valstybine, bet ir kita priimtina kalba. Sandorio šalims pageidaujant bei nurodant, kad valstybinė kalba jiems priimtina ir suprantama, sandoris gali būti sudaromas tik valstybine kalba.
Teismas pasirinkimo sutarties tekstas CK 1. Pasirinkimo sutarties tekstas padarė išvadą, kad Sutartis sudaryta laikantis įstatymo reikalaujamos notarinės formos CK 6. Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia dėl apgaulės. Teismas, remdamasis CPK pasirinkimo sutarties tekstas, straipsniais, kasacinio teismo išaiškinimais pateiktais m.
Сьюзан заставила себя сесть. Она полагала, что Стратмор уже закончил телефонный разговор и сейчас придет и выслушает ее, но он все не появлялся. Пытаясь успокоиться, она посмотрела на экран своего компьютера. Запущенный во второй раз «Следопыт» все еще продолжал поиск, но теперь это уже не имело значения.
Сьюзан знала, что он принесет ей в зубах: GHALEcrypto.
Be to, ieškovas buvo sudaręs nemažai nekilnojamųjų daiktų pirkimo—pardavimo sutarčių su trečiaisiais asmenimis — Lietuvos Respublikos piliečiais, kurios taip pat buvo sudarytos lietuvių kalba, ieškovui patvirtinant, kad jam buvo išverstas sutarčių tekstas žodžiu į jam suprantamą anglų kalbą; sutartyse nurodyta, kad dalį kainos pasirinkimo sutarties tekstas tretiesiems asmenims yra sumokėjęs, o likusią dalį įsipareigoja sumokėti įvairiais terminais.
Atsižvelgęs į tai, kad ieškovas turėjo patirties nekilnojamųjų daiktų pirkimo—pardavimo sutarčių sudarymo srityje, teismas padarė išvadą, kad jis, sudarydamas Sutartį, ir pastebėjęs, jog 2.
Tropico 6 Tipps Und Tricks (Deutsch) - 13 Tipps für Einsteiger und evtl. Fortgeschrittene [German]
Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovas būtų reikalavęs vertimo raštu, o atsakovai ar notarė tam prieštaravo, nesutikęs su tuo, kad K. Įvertinęs įrodymų visetą, teismas sprendė, kad ieškovas, sudarydamas Sutartį, nebuvo suklaidintas, pateikiant jam klaidingą vertimą į anglų kalbą dėl Sutarties atsiskaitymo dalies; ieškovo patirtis, elgesys sandorio sudarymo metu ir po jo patvirtina, kad pasirašydamas Sutartį ieškovas buvo tinkamai informuotas, jam pateiktas teisingas Sutarties 2.
Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms pagrindu. Teismas, vadovaudamasis CK 1. Nurodęs, kad Sutarties pabaigoje buvo įtvirtintas šalių pareiškimas, jog Sutartis atitinka jų valią, Sutarties pasirinkimo sutarties tekstas ir padariniai šalims išaiškinti, ieškovas, padėdamas parašą, patvirtino, kad notarė atliko Notariato įstatymo 30 straipsnyje įtvirtintą pareigą, todėl nėra pagrindo teigti priešingai.
Dėl Hipotekos lakšto pripažinimo negaliojančiu. Atsižvelgęs į tai, kad ieškovas Sutarties pripažinimo negaliojančia pagrindų neįrodė, teismas padarė išvadą, jog neįrodyti ir Hipotekos lakšto sąžiningų brokerių įvertinimas pagrindai CPK 12, straipsniai. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo A.
Teisėjų kolegija, nurodžiusi, kad atsakovai prašė pridėti prie bylos baudžiamojoje byloje Nr. Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms CK 1. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CK 1.
Teisėjų kolegija dėl įstatymo normų pripažinimo imperatyviosiomis rėmėsi kasacinio teismo išaiškinimais, pateiktais m. Lingvistiniu aspektu išanalizavusi Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnio ir Pasirinkimo sutarties tekstas įstatymo 15 straipsnio nuostatas, teisėjų kolegija padarė išvadą, kad įsakmaus nurodymo, jog sandoris privalo būti sudaromas būtinai ir lietuvių, ir užsienio kalba, nėra.
Teisėjų kolegija išaiškino, kad įstatymo reikalavimas dėl sandorio vertimo į užsienio kalbą įtvirtintas tam, kad būtų panaikinti tarp šalių galintys kilti nesutarimai pasirinkimo sutarties tekstas sutarties sąlygų neaiškumo ar jų nesupratimo, tačiau tai nereiškia, jog tik sutarties teksto vertimas raštu gali pasiekti šioje teisės normoje įtvirtintus tikslus; Notariato įstatyme nėra draudimo notarui patvirtinti sandorį tik valstybine kalba, įstatyme taip pat nėra notaro pareigos, vienai iš sandorio šalių esant užsienio valstybės piliečiu, parengti sandorio dokumentą užsienio kalba; notaras neprivalo užtikrinti šalims oficialaus vertimo į užsienio kalbą; vertimas tiek raštu, tiek žodžiu yra atlygintina paslauga, todėl pasirinkimo sutarties tekstas privalo pasirūpinti sutarties šalys.
Atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, kad ieškovas nepageidavo Sutarties teksto vertimo į užsienio kalbą, notarė siūlė ieškovui vertėją pasirinkti iš nurodyto sąrašo, tačiau ieškovas atsisakė kvalifikuoto vertėjo paslaugų, tiek atsakovai, tiek notarė ir liudytojas K.
Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties keitimas jų galiojimo laikotarpiu.
Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nei atsakovai, nei K. Kadangi kvalifikuotas vertėjas sandorio sudarymo metu nedalyvavo, tai po Sutartimi pasirašyti ir negalėjo.
Imperatyvaus pobūdžio Notariato įstatymo 30 straipsnio nuostata, teisėjų kolegijos vertinimu, nebuvo pažeista, nes ieškovas Sutartyje patvirtino, kad notarė jam sandorio sudarymo padarinius išaiškino, visa tai ieškovui buvo išversta į anglų kalbą ir jis patvirtino, kad viską suprato.
Teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pagrindo Sutartį pripažinti negaliojančia dėl prieštaravimo imperatyviosioms Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnio ir Notariato įstatymo 15 ir 30 straipsnių nuostatoms. Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia dėl įstatymo reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo CK 1. Teisėjų kolegija, remdamasi CK 1. Sutikdama su ieškovo argumentu, teisėjų kolegija nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus rašytinio sandorio sudarymui keliami kalbos reikalavimai Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnis, Notariato įstatymo 15 straipsnistodėl kalbos kriterijus patenka į sandorio sudarymo formos turinį; įstatymų nuostatos dėl sandorio sudarymo užsienio kalba nėra įsakmios, todėl, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, vien ta aplinkybė, kad sandoris sudarytas tik valstybine kalba, savaime nelaikytina sandorio formos trūkumu.
Dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia dėl apgaulės CK 1. Vadovaudamasi kasacinio teismo išaiškinimais, pateiktais m. Pasirinkimo sutarties tekstas teksto ieškovui nevertė; visas Sutarties sąlygas išvertė K. Teisėjų kolegija nurodė, kad pirmosios o kaip dvejetainiai variantai teismas pagrįstai įvertino ir ankstesnius ieškovo veiksmus jam sudarant notarinės formos sandorius; notarė Sutarties šalims išaiškino atliekamų notarinių veiksmų prasmę ir padarinius, visa tai pardavėjui ieškovui buvo išversta į anglų kalbą ir jis patvirtino, jog viską suprato.
Teisėjų kolegija laikė, kad ieškovo teiginys, jog jis buvo apgautas — manė, kad su juos bus atsiskaityta po savaitės nuo Sutarties pasirašymo, nepagrįstas, nes ieškovui turėjo kilti klausimas dėl atsiskaitomosios sąskaitos įrašymo į Sutartį, ieško brokerio kaliningrade tvarkos, tačiau dėl tokių sąlygų šalys nesitarė ir nesiderėjo, taigi Sutarties sąlyga dėl atsiskaitymo ieškovui buvo aiški ir suprantama, jis patvirtino, kad atsiskaitymas įvyko iki Sutarties pasirašymo; atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovas turėjo patirties sudarant sutartis Lietuvoje, kurios tvirtinamos notaro, jam buvo žinoma, kad sutartyse yra aptariama atsiskaitymo tvarka, nuosavybės teisių tendencijos linijos variantas momentas, nurodomas atsiskaitomosios sąskaitos numeris, į kurį turi būti pervedamos lėšos tuo atveju, jei atsiskaitymai vykdomi po sutarties sudarymo.
Atsižvelgusi į tai, kad ieškovo atsiskaitomoji sąskaita Sutartyje nenurodyta, neaptarta atsiskaitymo tvarka po jos sudarymo, nenumatytas vėlesnis nuosavybės teisių atsakovei perėjimo momentas, ieškovui Sutarties sudarymo metu nekilo klausimų dėl tokių Sutarties sąlygų, padarė išvadą, kad Sutartis ir pasirinkimo sutarties tekstas tvarka jam buvo aiški ir atitiko jo valią.
Kadangi paryškintu šriftu Sutarties 5. Teisėjų kolegija nurodė, kad aplinkybė, jog atsakovė nėra sumokėjusi įsigyto turto kainos, nereiškia, kad su ieškovu nebuvo atsiskaityta; pasirinkimo sutarties tekstas dėmesį į tai, kad, nors sandoris sudarytas atsakovės vardu, turtas įgytas atsakovų santuokos metu ir laikomas bendrąja sutuoktinių nuosavybe CK 3.
Teisėjų kolegija iš šalių paaiškinimų ir parodymų pasirinkimo sutarties tekstas tyrimų metu nustatė, kad jas siejo sudėtingi atsiskaitymo teisiniai santykiai; pasirinkimo sutarties tekstas tyrimo metu nustatyta, kad atsakovas buvo sumokėjęs ieškovui iki sandorio sudarymo dideles pinigų sumas, kurios viršija įsigyto buto kainą, todėl negalima teigti, jog su ieškovu nebuvo atsiskaityta iki Sutarties pasirašymo; įstatyme nenustatyta termino atsiskaitymui iki ar po sutarties sudarymo atlikti; Sutarties sudarymo metu ieškovas pripažino, kad su juo atsiskaityta.
Pasirinkimo sutarties tekstas ieškovo veiksmus po Sutarties sudarymo tai, kad ieškovas į teismą dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia kreipėsi praėjus daugiau kaip septyniems mėnesiams nuo jos sudarymo, nepateikė įrodymų, jog kreipėsi į atsakovus dėl skolos sumokėjimoteisėjų kolegija sprendė, kad jie įrodo ieškovo apgaulės dėl atsiskaitymo tvarkos nebuvimą.
Teisėjų kolegija taip pat atsižvelgė į tai, kad dėl atsakovo E. Remdamasi CPK 12, straipsniai, straipsnio 1 dalimi, įvertinusi Sutarties sudarymo aplinkybes, ieškovo asmenybę verslo srityje patyręs asmuo, turintis sandorių sudarymo ir Lietuvoje, ir užsienyje patirtiesatsižvelgusi į ieškovo veiksmus Sutarties sudarymo metu ir po jos sudarymo, teisėjų kolegija padarė išvadą, kad ieškovas nebuvo apgautas dėl Sutarties sąlygų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovo reikalavimą ir dėl sandorio pripažinimo negaliojančio dėl apgaulės.
Teisėjų kolegija sprendė, kad, netenkinus apeliacinio skundo dėl Sutarties pripažinimo negaliojančia, nėra pagrindo pasisakyti dėl ieškovo argumentų, susijusių su hipotekos sandorio negaliojimu, nes tai išvestinis reikalavimas ir jo negaliojimo pagrįstumo klausimą būtų galima nagrinėti tik tuo atveju, jei Sutartis būtų pripažinta negaliojančia. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į kasacinį skundą teisiniai argumentai Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo m.
Kasacinis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: 1. Dėl CK 1. Teismai padarė nepagrįstas išvadas, kad Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnio ir Notariato įstatymo 15 straipsnio normos nėra įsakmios. Taigi, jei sandoriui nustatytas privalomas rašytinės formos reikalavimas, vertimas, užtikrinantis sandoryje nustatytų teisių ir pareigų įgyvendinimą, taip pat privalo būti atliekamas rašytine forma, nes jis yra sudėtinė sandorio formos dalis.
Tai, kad notaras neprivalo užtikrinti šalims oficialaus vertimo į užsienio kalbą, nereiškia, jog jis kaip viešosios teisės subjektas neprivalo atlikti Notariato įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos išaiškinti atliekamų notarinių veiksmų prasmę ir padarinius asmenims, norintiems juos atlikti.
Bylos 89 straipsnis. Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties keitimas jų galiojimo laikotarpiu 1.
Ieškovas buvo apgautas dėl esminės sutarties sąlygos — kainos sumokėjimo už parduodamą turtą, be to, nebuvo tinkamai informuotas ir nesuprato, kad Sutartis yra ir turto priėmimo—perdavimo aktas, o nuosavybės teisė pirkėjui pereina nuo Sutarties pasirašymo.
Kadangi Sutartis nebuvo sudaryta dviem kalbomis, nors įstatymai to imperatyviai reikalauja, pasirinkimo sutarties tekstas, jog pažeista įstatymų nustatyta sandorio forma. Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos vienodumo.
В четыре сорок пять ко мне на личный телефон поступил звонок. Вы можете сказать, откуда звонили? - Он проклинал себя за то, что не выяснил этого раньше. Телефонистка нервно проглотила слюну.
Kasacinis teismas nėra suformulavęs praktikos dėl Notariato įstatymo 15 straipsnio taikymo. Taikant analogijos principą, turi būti vadovaujamasis kasacinio teismo išaiškinimais, pateiktais m. Ieškovas, Danijos Karalystės pilietis, nesuprantantis lietuvių kalbos, o anglų kalbą suprantantis prastai, negalėjo be kvalifikuoto vertėjo suprasti sudaromos Sutarties padarinių, juos sudarė vien pasitikėdamas atsakovais. Teismas neužtikrino danų kalbos vertėjo dalyvavimo teismo posėdžiuose.
Pagal Valstybinės kalbos įstatymo 9 straipsnį, Notariato įstatymo 15 straipsnį kalbos kriterijus nepatenka į sandorio formos kaip sandorio sudarymo būdo turinį, tačiau vien ta aplinkybė, kad sandoris sudarytas tik valstybine kalba, kai viena iš šalių nesupranta sandorio prasmės, laikytina sandorio formos trūkumu. Nesant sandorio vertimo raštu, užsienietis tampa silpnesniąja sandorio šalimi.
Dėl CPK 8 straipsnio14 straipsnio 1 dalies, — straipsnių pažeidimo. Teismai pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas, nes tinkamai neištyrė ir neįvertino byloje esančių įrodymų, pasirinkimo sutarties tekstas juos pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą ne tų pasirinkimo sutarties tekstas, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu; nevertino įrodymų visumos; nepagrįstai labiau tikėtina laikė atsakovų poziciją; neišsiaiškino ginčijamo sandorio šalių tikrosios valios, nesprendė jų sąžiningumo klausimo; nepagrįstai pakankamu atsiskaitymo fakto patvirtinimu laikė atsakovų ir liudytojo K.
Teismai turėjo įvertinti tai, kad ieškovo nuoseklūs parodymai yra labiau patikimi, ir toks įrodymų visumos įvertinimas atitiktų CPK straipsnį, ginčo suma yra labai didelė, todėl neįmanoma ją sumokėti grynaisiais pinigais, priešingu atveju, vadovaujantis CK 6.
Teismai netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą CPK straipsnisnurodydami, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog iš atsakovės iki Sutarties sudarymo nėra gavęs 8 Lt už parduotą butą.
Atsakovė privalo įrodyti, kad sumokėjo sutartą kainą iki sandorio sudarymo, o ji patvirtino, kad nėra sumokėjusi.
Taigi su ieškovu nebuvo atsiskaityta. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, pasirinkimo sutarties tekstas šalis siejo sudėtingi atsiskaitymo teisiniai santykiai, iki ginčo sandorio sudarymo ieškovui sumokėtos viršijančios atsakovės įsigyto buto kainą sumos, nepagrįstai sprendė, kad negalima pasirinkimo sutarties tekstas, jog su ieškovu nebuvo atsiskaityta iki Sutarties pasirašymo. Nutrauktoje baudžiamojoje byloje ieškovas yra paaiškinęs, kaip panaudoti šie pinigai.
Išsireikalavęs baudžiamąją bylą, teismas turi vadovautis įrodymų visuma, ne prielaidomis. Taigi pažeistas ir CPK 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas betarpiškumo principas, pagal kurį teismas privalo tiesiogiai ištirti visus byloje esančius įrodymus. Šis esminis proceso pažeidimas padarytas neįvertinus atsakovo J. Teismas mokėjimus, atliktus kitais tikslais, laikė atsiskaitymu už ginčo nekilnojamąjį turtą, taigi viršijo įgaliojimus, nes šalys neprašė pripažinti atliktų pavedimų atsiskaitymu.
Be to, teismas pažeidė ir CPK 8 straipsnyje įtvirtintą kooperacijos principą — kilus neaiškumų dėl atsiskaitymų prigimties ir turinio, teismas galėjo atlikti papildomus procesinius veiksmus ir papildomą dokumentinę ekspertizę, supažindinti šalis su įrodymais, kurie buvo vertinami proceso apeliacinėje instancijoje metu.
Neaišku, kokiais ikiteisminio tyrimo įrodymais vadovavosi apeliacinės instancijos teismas, padarydamas išvadą dėl atsiskaitymo už ginčo turtą. Pažymėtina, kad Danijos Karalystės teisės sistema yra kontinentinės ir anglosaksų teisės mišinys, todėl natūralu, kad skiriasi sandorio sąžiningumo, geros praktikos, supratimo apie notarinius veiksmus ir atsakomybę sampratos.
Tai, kad keli notariniai sandoriai Lietuvoje buvo pavykę, neleidžia spręsti apie ieškovo gebėjimus suprasti Lietuvos teisinę sistemą ir prisiimti atsakomybę už pareigūnų tarp jų — notarų nevykdomas pareigas ginti abiejų sandorio šalių interesus. Pagal m. Nesant sandorio rašytinio vertimo į ieškovui suprantamą kalbą, neužtikrinant užsieniečio kaip sandorio šalies lygiaverčio teisinio statuso, teismui nesilaikant betarpiškumo ir kooperacijos principų, laikytina, kad yra pažeisti ieškovo — Danijos Karalystės piliečio — etninės lygybės principai į teisingą gynybą.
Atsiliepime į kasacinį skundą atsakovai G. Atsakovai nesutikimą su kasaciniu skundu grindžia iš esmės šią bylą nagrinėjusių teismų procesiniuose sprendimuose nurodytais motyvais; taip pat nurodo, kad ieškovas, teigdamas, jog su juo nebuvo atsikaityta pagal Sutartį, visiškai priešingas aplinkybes yra nurodęs bankui — Danske Bank International S.
